Huisvestingsprobleem: huisdieren niet toegestaan

Van alle e-mails die ik ontvang, zijn enkele van de meest hartverscheurende die van mensen die gedwongen zijn om hun katten op te geven vanwege huisvestingsproblemen. Verhuurders laten geen huisdieren of huiseigenarenverenigingen toe om regels te handhaven die huisdieren beperken of verbieden, en iemand wordt nu gedwongen om een ​​beslissing te nemen, vaak met weinig waarschuwing: geef hun kat op of probeer een nieuw huis te vinden. Vele jaren geleden stond ik voor hetzelfde dilemma.

Ik had het geluk dat ik vrienden had die bereid waren voor mijn kat te zorgen totdat ik een ander huisdiervriendelijker appartement kon vinden.

Niet iedereen heeft het geluk. In Californië, waar ik woon, zei de Santa Clara Humane Society dat iets meer dan 26 procent van de katten en 25,9 procent van de honden die van januari tot mei van dit jaar naar de schuilplaats van de samenleving werden gebracht, vanwege de eisen van de huisbaas werden opgegeven. ¹Volgens onderzoekers zouden, als alle verhuurde wooneenheden huisdieren toelaten, ongeveer 6,5 miljoen dieren in huizen kunnen worden geplaatst.

Geconfronteerd moeten echter mensen die in huurwoningen moeten wonen zich in het algemeen houden aan de regels van de huisbaas, die in veel gevallen " Geen huisdieren " omvatten. Eerlijk of niet, eigenaren van onroerend goed hebben het recht regels af te dwingen die bedoeld zijn om hun eigendom te beschermen tegen schade, en vanwege eerdere "slechte eigenaren van huisdieren" hebben de meeste eigenaren van huurwoningen een wettelijk afdwingbare regel dat huisdieren niet toegestaan ​​zijn.

Hoewel huisvestingswetten een huisbaas vereisen om u "rustig genieten" van uw huis toe te staan, houdt dit in de meeste gevallen geen recht op huisdieren in.

Hulp voor ouderen en gehandicapten

Een uitzondering hierop is de federale wet op huisdieren van 1980, die personen met een handicap en ouderen die in federaal gesteunde niet-gezinshuurwoningen wonen, toestaat om gemeenschappelijke huisdieren, inclusief honden en katten, te houden of te houden.

Eigenaren en beheerders kunnen een borg voor huisdieren vragen en / of redelijke regels voor huisdieren houden. De federale wetten inzake eerlijke huisvesting verbieden ook discriminatie van ouderen en gehandicapten die wonen in HUD-geassisteerde woningen:

• Een eigenaar / agent mag de huisdierregels die zijn ontwikkeld in overeenstemming met sectie 4 van dit handboek niet toepassen of afdwingen ten aanzien van personen met dieren die worden gebruikt om gehandicapten te helpen (bijv. Geleidehonden voor slechtziende personen, gehoorhonden voor mensen met gehoorproblemen en emotionele ondersteunende dieren voor personen met een chronische psychische aandoening).
• De definitie van "huisdierregels" in deze wet omvat: vereisten om een ​​terugbetaalbare huisdierentoeslag te betalen, met toelagen voor een geleidelijke accumulatie, in sommige gevallen van de aanbetaling; kosten voor verwijdering van huisdierafval voor een huisdiereneigenaar die niet in staat is om huisdierafval te verwijderen; normen voor verzorging van huisdieren beperkt tot die welke nodig zijn om de toestand van de eenheid van de huurder te beschermen; een hond of kat castreren / steriliseren; huisdieren uitsluiten van bepaalde gemeenschappelijke ruimtes; beperking van de tijd dat een huisdier onbeheerd in een wooneenheid mag worden achtergelaten; beheersing van geluid en geur veroorzaakt door een huisdier; en huisdierenlicenties in overeenstemming met lokale of nationale wetten of voorschriften.

Merk op dat "disability" zoals gedefinieerd onder deze wetten, mentale beperkingen samen met andere fysieke handicaps omvat. De casus die in de volgende paragraaf wordt aangehaald is een goed voorbeeld.

Volgende> Santiago vs Soto

Andere lokale wetten verbieden discriminatie van gehandicapten. De stad Chicago heeft de Fair Housing Ordinance (FHO) vastgesteld. In Santiago v. Soto, werd een mentaal gehandicapte huurder, Reinaldo Santiago, door het "selectiecomité" van het appartementencomplex waar hij woonde, belet een hond te bezitten, waarvan zijn psychiaters zeiden dat het noodzakelijk was voor zijn geestelijke gezondheid. Bij het zoeken naar de aanklager had de Chicago Commission on Human Relations dit te zeggen:

Zelfs zonder verwijzing naar de voorschriften, moet de FHO worden geïnterpreteerd als een mandaat dat een verhuurder "in redelijkheid tegemoet komt aan de speciale behoeften van een gehandicapte persoon door barrières weg te nemen, zoals een" no-pets-regel "wanneer het nodig is om een ​​persoon met een handicap toe te staan om hun behuizing te gebruiken en ervan te genieten. Het verzuim om te huisvesten, tenzij een dergelijke accommodatie een overmatige ontbering zou veroorzaken voor de verhuurder, vormt "discriminatie" op basis van handicap ...

De Commissie is van mening dat Reinaldo's behoefte aan een hond net zo belangrijk voor hem kan zijn als de insulinebehoefte van een diabeticus. Dr. Sanchez's brief van 21 december 1990 informeerde de respondent dat Reinaldo een verstandelijke beperking had en dat zijn psychische toestand enorm zou worden geholpen door het hebben van een hond. In welke mate moet een gehandicapte accommodatie verdienen? De verweerder wil dat we besluiten dat een aanklager moet aantonen dat hij zonder de accommodatie volledig onbekwaam zou zijn om in de woning te wonen. Dit is niet de juiste standaard. Een slechtziende huurder zou kunnen wonen zonder een hulphond. Een rolstoelgebonden huurder zou zich mogelijk kunnen vestigen in een woning die niet volledig toegankelijk was. De echte vraag is niet of burgers met een handicap de obstakels voor het genot van hun woning zouden moeten kunnen overwinnen; het is de vraag of het verwijderen van die barrières hen in staat zal stellen om de behuizing vollediger en gemakkelijker te gebruiken en ervan te genieten.
Santiago v. Soto

De Commissie constateert dat de verweerder de FHO heeft geschonden door te weigeren redelijkerwijs rekening te houden met de geestelijke handicap van de aanklager.

Overigens kreeg Reinaldo niet alleen het recht op een hond, maar ook vergoeding van juridische kosten, medische kosten en een oordeel van $ 25.000 voor 'pijn en lijden'.

¹ HSUS "Huren met huisdieren"

Volgende> Zelfs huiseigenaren zijn niet altijd vrijgesteld

Controleer County Laws en CC & R's voor het kopen

In tegenstelling tot de American Dream, of het oude gezegde: 'Het huis van een man is zijn kasteel', stelt het bezit van een woning ons niet altijd vrij van discriminatie. Huiseigenarenverenigingen kunnen CC & R's hebben die het aantal toegestane huisdieren per huishouden beperken of die in feite huisdieren verbieden. Dit laatste komt vaker voor in condominium-associaties. Het betaamt een potentiële koper van een huis of een condominium om alle CC & R's en andere huiseigenaar-documenten op te vragen en zorgvuldig te lezen alvorens de toezegging tot kopen te doen.

Anders kun je later een juridische strijd voeren om je katten en honden te behouden, die je heel goed kunt verliezen.

Appartement met huisdieren

Ron Leshnower, onze gids voor appartementen wonen / verhuur, heeft een uitstekend artikel geschreven over alleen dit onderwerp. Ik raad het ten zeerste aan om het te lezen en zelfs af te drukken voor toekomstig gebruik:

Veel lokale, humane samenlevingen, die gebukt gaan onder de intieme kennis van huisdieren die zijn overgegeven door gebrek aan huisvesting, hebben lijsten met huisdiervriendelijke appartementen en verhuur in hun gebieden samengesteld. Ik heb een brongedeelte van deze lijsten samengesteld, beschikbaar in de onderstaande links. Als je ooit in deze tragische situatie terechtkomt, kun je mogelijk hulp vinden met deze bronnen. Niemand zou ooit een huisdier moeten opgeven vanwege een gebrek aan huisvesting die het zal accepteren.

Extra lezen

• Juridische Encyclopedie Van Nolo.com, naslagwerken die kunnen worden gekocht.
• Geen honden toegestaan? Nieuwsbriefartikel van AWIC

• HSUS "Huisdieren zijn welkom"