Het probleem met BSL
Rasspecifieke wetgeving, of BSL, is een term die wordt gebruikt om een wet of een groep wetten te beschrijven die zijn gemaakt om enige vorm van beperking te stellen aan de eigenaars van een bepaald hondenras of hondenrasrassen (of een algemeen "type" hond). In het algemeen verbieden of beperken deze wetten het eigendom van specifieke hondenrassen of -typen zonder rekening te houden met de verantwoordelijkheid van de eigenaar.
Waarom sommige mensen BSL willen
Wanneer gemeenschappen rassenspecifieke wetgeving invoeren, is het bedoeld om burgers te beschermen.
Het doel is om gevallen van agressie van honden te minimaliseren door het elimineren van zogenaamde "gevaarlijke" hondenrassen.
Meestal richt BSL zich op rassen zoals de Amerikaanse Pit Bull Terrier , de American Staffordshire Terrier en de Staffordshire Bull Terrier . Mixen van deze rassen en honden die op deze rassen lijken, zijn vaak opgenomen in de regelgeving. Veel andere rassen kunnen echter worden beïnvloed door BSL, inclusief maar niet beperkt tot Rottweilers , Doberman Pinchers , Duitse herders , Amerikaanse Bulldogs en meer.
De BSL-controverse
Rasspecifieke wetgeving kent een groot aantal supporters en tegenstanders, en beide partijen zijn nogal gepassioneerd over hun positie.
Eenvoudig gezegd verwijzen BSL-supporters naar verschillende statistieken over hondenaanvallen die tot verwondingen of zelfs tot dodelijke slachtoffers hebben geleid als reden om bepaalde rassen te verbieden of te reguleren. Er zijn talloze studies die lijken aan te tonen dat bepaalde hondenrassen meer kans lopen om aan te vallen.
Een van de meer algemeen geciteerde onderzoeken werd uitgevoerd door de CDC. Door het verbieden of reguleren van de rassen die de statistieken van de hond bijten, wordt aangenomen dat aanvallen van honden afnemen.
Over het algemeen zijn BSL-tegenstanders van mening dat het richten op bepaalde hondenrassen niet de oplossing is, maar dat de nadruk moet liggen op het vervolgen van onverantwoordelijke eigenaren en het controleren of vernietigen van individueel gevaarlijke honden.
Onverantwoordelijke acties voor hondenbezit waarvan bekend is dat ze de kans op een hondenaanval vergroten, zijn onder meer:
- Een hond toestaan vrij rond te zwerven (met name niet-gestuurde mannetjes)
- Een hond koppelen
- Een hond misbruiken / verwaarlozen (dit omvat hondengevechten)
- Nalaten om een hond te socialiseren
- Gebrek aan goede hondentraining (eigenaar heeft geen controle over hond)
Het probleem met BSL
Rasspecifieke wetgeving zal het probleem van hondenaanvallen om verschillende redenen niet oplossen. Allereerst zal het verbieden van een ras niet voorkomen dat onverantwoordelijke mensen in het geheim verbannen rassen krijgen en ze vervolgens veranderen in gevaarlijke honden door slechte behandeling en slechte fokpraktijken. De betere keuze is om het publiek voor te lichten over verantwoordelijk hondenbezit , castratie / onzijdig en ethisch fokken . Wetten moeten onverantwoordelijk eigendom verbieden, geen specifieke rassen, en die wetten moeten strikt worden gehandhaafd.
Een ander argument tegen BSL is dat het een vals gevoel van veiligheid kan creëren. Elke hond kan bijten, ongeacht ras of achtergrond. Hoewel er verschillende factoren zijn die de kans dat een hond bijt (en ja, fokken kan een van hen zijn) kunnen vergroten, moeten mensen er zich altijd van bewust zijn dat ELKE HOND KAN BOTEN. Het is essentieel om mensen te leren over het voorkomen van bijtproducten .
Als hondeneigenaren hun honden op de juiste manier grootbrengen en behandelen, kunnen ze de kans op een bijt drastisch verminderen. Bovendien moet het publiek potentieel gevaarlijke honden (vooral onbewaakte, vrij rondlopende honden) melden aan hun lokale autoriteiten. Hondenprofessionals hebben een ongelooflijke verantwoordelijkheid om hun klanten voor te lichten over de preventie van hondenbeten.
BSL is ook gebrekkig omdat het moeilijk en duur is om af te dwingen. Dit kan van toepassing zijn op elk ras of elke combinatie van rassen, maar laten we de pitbull-type hond als voorbeeld gebruiken. Veel van de zogenaamde "pitbulls" die er zijn, zijn honden van gemengd ras of arme exemplaren van "raszuivere" Amerikaanse Pit Bull Terriers of American Staffordshire Terriers. Het is onmogelijk om te zeggen wat de exacte afstamming van een hond is op uiterlijk alleen. DNA-testen is duur en niet 100% nauwkeurig.
Pogingen om rassenverboden af te dwingen kunnen leiden tot langdurige rechtszaken die belastingbetalers en hondenbezitters veel tijd en geld kosten.
Maar bovenal is BSL oneerlijk tegenover verantwoordelijke hondenbezitters. Moet een eigenaar met een perfect braaf hond worden gedwongen om die hond op te geven, alleen maar omdat het toevallig lijkt op een hond van een pitbull of een ander verboden ras? De algemene consensus onder dierenbelangenorganisaties is een volmondig NEE. Het gedrag van de hond moet bepalen of het een "gevaarlijke hond" is of niet het uiterlijk.